El senador por Lanzarote y La Graciosa, Manuel Fajardo, está convencido de que mirar hacia atrás en políticas migratorias no sirve para nada y por ello, en el programa “A Buena Hora” de Crónicas Radio –Cadena Cope de este jueves lamentó los últimos enfrentamientos producidos al respecto en el Senado. Aseguró que ha hecho todo lo que ha estado en su mano para propiciar el funcionamiento del SIVE en Lanzarote y explicó que el Estado debe aplicar un mecanismo extraordinario que permita utilizar este sistema de vigilancia con eficacia. Aseguró que el PP ha querido jugar a dos bandas con el sector platanero de Tenerife y que si él como senador es absolutamente solidario con los representantes del sector primario de otras islas, pide el mismo trato para Lanzarote. Por último, explicó que aunque admira y profesa una especial simpatía tanto por Alfonso Guerra como por José Luis Rodríguez Zapatero, no está de acuerdo con sus posicionamientos sobre la desaparición del castellano.
- Parece que ha habido un rifirrafe en el Senado entre Fernando Clavijo y Carmen Calvo a cuenta de la inmigración. ¿Qué ha pasado?
- Hubo dos episodios y habrá más, claro, porque también hubo una intervención del representante del Partido Popular. Fernando Clavijo le preguntó sobre el tema de la coordinación y las medidas a la hora de afrontar el flujo migratorio de los últimos meses, algo que ha sido exagerado con respecto a otras épocas anteriores. Lamentablemente ahí se produjo la pregunta y la respuesta. Hay que tener en cuenta de que con Fernando se daba la circunstancia de que había sido presidente de Canarias. Yo creo que mirar al pasado no sirve de nada. Hacer un currículum de políticas migratorias no sirve para nada.
- En una sesión de control al Gobierno se tiene que interpelar sobre la labor que está realizando en este momento. La cuestión es que también ustedes y NC han criticado la forma de actuar del Gobierno en materia migratoria porque habría que estar ciego para no ver que no se ha actuado bien…
- Si las personas y los partidos tenemos algún bagaje político es nuestra credibilidad. Por tanto, yo no voy a negar una evidencia ni voy a ser el abogado del diablo. Los senadores canarios avisamos en abril que esto podía pasar y la maquinaria del Estado ha tardado en engrasarse. Es verdad que al final se ha producido una multitud de viajes al exterior porque hay que actuar en los países de origen. Es cierto que ha habido exabruptos y exageraciones por parte de algunas personas pero también es verdad que se han dado situaciones intolerables y hay que reconocerlo. Reconocer el error te permite rectificar.
- Asier Antona también ha insistido con el tema de que el SIVE está empaquetado y guardado en un armario. ¿Se ha hablado de esto en el Senado?
- Sí, hemos hablado en el Senado y yo he hecho todas las gestiones habidas y por haber con el tema de la licencia de instalación y es imposible. Yo ya no puedo hacer nada más. El Estado debe activar algún mecanismo extraordinario, que existe, para la instalación del radar en el lugar que sea necesario para poder desarrollar con plenitud el sistema de vigilancia exterior. Antona conoce perfectamente el asunto porque ese SIVE ahora está almacenado pero en su época estuvo al aire libre. Este aparato se compró en la época de Mariano Rajoy y saben perfectamente los problemas que hay en cuanto a la obtención de la licencia. Parece que ser que con la legislación territorial canaria es imposible por la calificación del suelo pero el Estado tiene sus mecanismos y eso tiene que saberlo el Gobierno para que pueda actuar y que no pase lo que sucedió ayer en La Laguna, que se paralizaron las obras que estaba haciendo el Ministerio de Migraciones en la zona militar que cedió después de mucha insistencia el Ministerio de Defensa por el tema de las licencias. Estas son las cosas que pasan. En esta emisora siempre hemos hablado de que todo el mundo quiere instalaciones para acoger temporal y provisionalmente a los inmigrantes pero nadie los quiere en su municipio. Así es la vida.
- Hablando de Tenerife, están que trinan con los senadores del PSOE porque dicen que les tumbaron este miércoles una iniciativa para garantizar el precio del plátano. ¿Qué pasó?
- Es curiosísismo. Yo no he recibido ni una sola llamada de la Asociación de Productores de Plátano de Canarias, ningún mensaje, ninguna documentación pero por lo que me han dicho los otros senadores, a ellos tampoco se han dirigido. Por lo que yo recopilé ayer, ellos hablaron con el portavoz de Agricultura del Senado, Amaro Huelva, que curiosamente es de Huelva, pero no hablaron con ningún canario; por lo menos, con ninguno con los que yo he hablado. A mí me parece muy complicado defender algo si no han hablado conmigo. No sé quién les asesoró y lo digo con el máximo respeto para esa asociación o se dejaron guiar por alguien pensando que tenían algún tipo de batalla política ganada porque como había una enmienda que había salido en el sentido que ellos querían de la comisión y es muy raro que los partidos cambien la postura de la comisión, pues pasó lo que pasó ayer, que hubo partidos que cambiaron su posición y votaron a favor del voto particular que había interpuesto el PSOE, o sea, que devolviera la ley con la misma redacción con la que entró en el Senado. Luego, se producen situaciones muy paradójicas. Para quedar bien, el PP votó en contra del voto del PSOE; es decir, a favor de que entrara la enmienda que pedía la asociación de plataneros y sin embargo, votó en contra del proyecto de la ley, lo que es una contradicción. Votan a favor de una enmienda pero después voto en contra del texto donde está la enmienda. Estas son las cosas que pasan en política y hay que decirlas y denunciarlas porque a eso se le llama filibusterismo. Yo me ofrezco a ayudar en todo lo que sea de Canarias aunque no sea de mi isla pero también tengo que defender los intereses de mi isla pero para defender mis intereses no tengo que atacar a nadie. Lo que pasa es que hay determinadas asociaciones y productores que tradicionalmente están acostumbrados a seguir su camino sin mirar a los lados pero es que a los lados está la viña, la cochinilla, el aloe y otras producciones que se hacen en Canarias. Yo no quiero entrar en discusiones internas dentro del propio territorio canario porque nos perjudicamos. El Gobierno del Estado ha garantizado la ficha del POSEI entera y no va a haber ninguna disminución para los agricultores canarios. Yo a los palmeros les deseo lo mejor y somos solidarios pero también les pido que sean solidarios con nuestros pescadores y nuestros atuneros y no nos hagan determinadas cosas.
- ¿Va a poder incrementarse finalmente el dinero destinado a las tuneras y la cochinilla?
- El viernes pasado tuvimos una reunión Ariagona y yo con una amplia representación del sector primario, con gente de la pesca, del sector ganadero y del agrario. Con respecto a la cochinilla, nos han enviado dos estudios y yo les leí una moción que teníamos preparada. A mí me gusta beber de quienes realmente conocen el tema, que en este caso son los agricultores. Estoy con el tema de la cochinilla, con el puesto de inspección fronteriza animal para Lanzarote y una reivindicación curiosa, que es la sal marina dedicada a la alimentación que salga de la legislación de minas y pase a estar integrada en la agricultura, ganadería y pesca. Con eso, podría tener a una serie de ayudas que ahora no tiene, al igual que la cochinilla. Lo que sucede es que cada vez que nosotros introducimos algo, alguien se va a poner en contra porque si nosotros accedemos a esas ayudas, entramos en esa bolsa y si nos la dan a nosotros, se la tienen que quitar a alguien; por ejemplo, el plátano.
- Se está hablando de la reforma del Consejo General del Poder Judicial. ¿Qué es lo que va a hacer el Gobierno?
- Yo creo que para enero habrá reforma del Consejo General del Poder Judicial. Habrá un acuerdo en cuanto a sus componentes. Está prácticamente finiquitado desde hace muchísimo tiempo. Lo que pasa es que siempre hay factores exógenos los que impiden que ese acuerde se plasme. Espero que así sea para no tener bloqueado un órgano que es importantísimo. Espero que impere la responsabilidad. Como ahora estamos con el follón de los presupuestos y el de la famosa ley de Educación, espero que en cuanto pase esta marejada, algo que ya estaba hecho desde hace bastante tiempo se resuelva por el bien y por el decoro.
- Desde fuera da la sensación de que la Justicia no va a ser independiente hasta que no sea independiente del poder político. ¿No cree?
- Es un poder independiente y Dios nos libre si no fuera así porque no habría división de poderes. Es un pilar fundamental de nuestro estado democrático. Otra cuestión diferente es que hay gente como Campos y Enrique López, que son jueces y están en política. Todo el mundo puede tener ideas políticas. Lo que pasa es que cuando tú estás ejerciendo como juez, las tienes que dejar en casa. Cuando te pones la toga no tienes ideas políticas y lo que tienes que hacer es cumplir y hacer cumplir las leyes.
- Hay quien piensa que quien quiera participar en política debería colgar la toga definitivamente…
- Ese es un debate que se podría abrir. Lo que pasa es que eso limita el artículo 23 de la Constitución, que permite la participación en los asuntos públicos y la limitación de los derechos fundamentales. Estos días se ha hablado de modificar el artículo 49 de la Constitución para retirar la palabra disminuido, que aunque no lo parezca, tiene su carga y el lenguaje es muy importante.
- Desde la derecha se dice precisamente que su partido se va cargar el español…
- El español no va a desaparecer y ellos lo saben.
- Su compañero de partido Alfonso Guerra no está de acuerdo con usted…
- Yo siento una especial simpatía por Alfonso y también escuché a José Luis Rodríguez Zapatero, con el que tengo una especial amistad y afortunadamente, dentro del PSOE tenemos absoluta libertad para poder manifestarnos. Aunque yo no esté de acuerdo con todo lo que dicen, siempre es un placer escuchar a los compañeros.
